Diep onder de indruk

Posted By Annibal
Categoirzed Under: Uncategorized
Comments (8)

Gisteren las ik over KRO's Taboe Top 100. Klaarblijkelijk heeft de KRO een programma bedacht, waarin zij de 100 grootste taboe's van Nederland behandelen en de lijst die zij samenstelden is óók te vinden op de voorgaande url. Vluchtig heb ik 'm doorgekeken, want hoewel ik taboes an sich wel interessant vind, vind ik de door de KRO samengestelde lijst niet al te veel om het lijf hebben. Zo is taboe nr. 95 Seks vóór het huwelijk en hoewel dit in bepaalde kringen vast nog als een taboe geld, schat ik dat dit over heel Nederland gezien nu niet bepaald een taboe is die een plek in een top 100 waardig is. Taboe's die nog wél levensgroot aanwezig zijn, zoals bijvoorbeeld impotentie of vaginisme zijn klaarblijkelijk nog steeds taboe voor de Taboe Top 100 en dan heeft een dergelijke lijst voor mij al helemáál afgedaan. Eén taboe vond ik echter reuze interessant: taboe nr. 79 is George. W. Bush een goede politicus vinden. Reuze interessant, want dat kán helemaal niet ;-)

Dat dit een bijzondere stelling is, wist ik al. Maar hóe bijzonder deze stelling precíes is, werd mij gisteravond pas goed duidelijk. Ik ben met Paul en Wim naar de in film-vorm gegoten documantaire An Inconvenient Truth geweest. Dit is een documantaire over de lezingen die Al Gore is gaan geven sinds hij zijn presidentsstrijd verloor van George W. Bush. En ik ben onder de indruk. Heel érg onder de indruk zelfs. Bovendienben ik geschrokken. Want dat de problematiek omtrent het broeikaseffect aanwezig is en aangepakt moest worden, dat wist ik. Maar hoe het er nu allemaal écht voorstaat? Ik had géén idee. Als je ziet, hoe Al Gore bezig is met het probleem en dat afzet tegen de manier, waarop ons aller George hiermee omgaat, blijkt pas goed hoe doodzonde het is dat Al Gore destijds heeft verloren. Doodstil verlieten wij de zaal; wij waren niet de enigen die er stil van waren. Ookal weet ik, dat ik daar weinig over te zeggen heb, zou ik iedereen die dit leest willen vragen om alsjeblíeft deze film te gaan kijken. Bij dit logje is een kortingsbon afgebeeld, waarmee je 25 % korting krijgt op 2 kaartjes. Dat betekent, dat je op de vrijdagavond voor € 6,55 naar deze film kunt gaan, wanneer je deze bon opslaat, uitprint en in de bioscoop laat zien* wanneer je je kaartje(s) aanschaft (en de bioscoop doet níet moeilijk wanneer je met meerdere bonnen komt). Wanneer je geen tijd en/of zin hebt, om naar de bioscoop te gaan, huur dan de DVD, zodra deze uitkomt. Maar écht, ga deze film zien. Met zo veel mogelijk mensen. Want hij is het ÉCHT meer dan waard…

*: Helaas is deze kortingsbon niet in elke bioscoop geldig. De bioscopen die meedoen aan deze actie zijn Pathé Tuchinski en Pathé ArenA (beiden Amsterdam), Pathé Groningen, Pathé Eindhoven, Pathé De Kuip (Rotterdam) en Pathé Buitenhof (Den Haag).

8 Responses to “Diep onder de indruk”

  1. Sjoerd Says:

    Het is jammer dat de mens de afgelopen 50 jaar pas in de gaten heeft wat wereldlijke effecten zijn en nu ineens op de achterste poten staat omdat het klimaat verandert…

    Het is een natuurlijk proces dat de aarde opwarmt en afkoelt. De rol van de mens is daarin wel aanwezig maar lang zo overdreven niet als Al Gore stelt.

    Er zijn zoveel factoren die meespelen in het opwarmen van de aarde dat uitstoot van menselijk handelen meehelpt maar niet de oorzaak van is.

    Gore gebruikt ook dramatische feiten om zijn verhaal kracht bij te stellen zoals temperatuurmetingen uit 2005 die vreselijk warm waren en orkanen die vreselijk krachtig waren (Katrina)… Maar hij vergeet erbij te vertellen dat in de afgelopen 20 jaar meerdere van dit soort jaren voorkwamen met dezelfde temperaturen en natuurgeweld.

    Ook praten over Siberie wat opwarmt vind ik niet echt bijzonder, dat deed het enkele duizenden jaren geleden ook al, koelde weer af, warmde weer op…

    Maar goed, er zijn zoveel punten die hij aanhaalt waar je een ‘maar’ bij kan plaatsen dat ik het voor geen goud als ‘waar’ ga aannemen.

    Het is niet verkeerd mensen er op te wijzen dat een beter milieu bij jezelf begint, en stellen dat het broeikaseffect sneller gaat door menselijk handelen lijkt mij ook niet onjuist maar zeggen dat we gedoemd zijn als er niet snel wat gebeurd lijkt op Geert Wilders die schreeuwt over Islamitisering… Veel geschreeuw, weinig wol en alleen aandacht vragen.

    Wij maken voor het eerst bewust mee wat de aarde doet als er iets gebeurd, dit is allemaal nieuw voor de mensheid maar is eigenlijk al miljoenen jaren aan de gang en het is jammer dat Greenpeace in de afgelopen duizenden jaren niet bestond om ook toen gletsjers te knuffelen die aan het smelten waren zodat ze zich anno 2006 niet zoveel zorgen zouden maken daarom.

    Nature will find his way.

  2. miek Says:

    Ik ben erg benieuwd. wéér zo’n docu waar je waarschijnlijk moedeloos van wordt… maar die je niet wil missen, begrijp ik. we’ll see.

  3. Vedat Says:

    Op zich is het wel knap om iets, dat onbespreekbaar is, want dat is een taboe toch, bespreekbaar te maken. Ik heb die top 100 bekeken en moet zeggen, dat ikzelf nogal wat zou schrappen uit die lijst.
    Naar de film, als ik eraan denk, zal ik zeker kijken, maar niet in de bioscoop. Even zo goed bedankt voor het kortingskaartje, Annibal.

  4. Annibal Says:

    @ Sjoerd: Heb je de film gezien? Hij gaf namelijk véél meer info mee als die paar punten die jij nu aangeeft. De bewijzen die hij aandroeg, vond ik persoonlijk érg overtuigend. Naar míjn idee was het redelijk duidelijk dat er hier iets anders aan de hand was als de natuurlijke manier waarop deze zaken gaan, omdat het allemaal véél extremer is als de natuurlijke ‘cirkel’. Wanneer je de film nog niet hebt gezien (en daar ga ik nu eigenlijk een beetje van uit), hoop ik dat je ‘m alsnog wil kijken en dat we dan nog eens op deze discussie terug kunnen komen :)

    @ Miek: Nou, moedeloos.. Tja, een beetje wel.. Maar vooral ook verbaasd, eigenlijk. Ik kan ‘m zeker aanraden, want ik denk dat je je ook bewuster van dingen wordt, en met bewustwording kunnen een hoop toekomstige narigheden voorkomen worden :)
    @ Vedat: Tja, ik vond die lijst nu ook niet bepaald een representatieve weergave van de daadwerkelijke taboes in ons land. Ik kan het je aanraden en ik ben érg benieuwd wat jíj ervan vind, Vedat.

  5. Sjoerd Says:

    Ik heb documentaires gezien over zijn film met commentaar van hem erbij :) en veel gelezen op internet erover aangezien ik het interessant vond.

    Maar naja, als je allemaal argumenten van voor en tegenstanders bekijkt hebben beide partijen gelijk. Al Gore heeft een hele duidelijke politieke positie die hij hierin ook uitdraagt en dus ook een stuk politieke propaganda is. En zo zullen zijn tegenstanders juist het Republikeinse onderstrepen als de waarheid.

    Het komt op het eind neer wat jouw eigen interpretatie is en aan welk argument je zelf de meeste waarde hecht en welke mensen jij het geloofwaardigst vindt.

    In dit geval heeft Al Gore niet 100% gelijk. Net zo min als zijn tegenstanders kunnen zeggen dat Al Gore 100% bullshit vertelt terwijl heel veel mensen de film bestempelen als An convenient Lie.

    Twee uitersten die beide goede argumenten aandragen in mijn ogen…

    Daarom vind ik het niet erg als mensen Al Gore geloven, maar ik hoop dat ze verder zoeken dan alleen maar zijn film of enkele leuzen van een organisatie zoals Greenpeace.

    Het begrijpen van tegenargumenten van je eigen visie is minstens zo belangrijk om je eigen mening goed te ontwikkelen.

  6. Annibal Says:

    Maar lieve Sjoerd, als je zijn film niet hebt gezien weet je toch ook niet precies wat hij allemaal zegt? Daarom vroeg ik je eigenlijk de film te kijken, omdat ik erg benieuwd ben of je er dan nog zo over denkt. Ik vond zijn argumenten en de wijze waarop hij zijn bronnen weergaf érg overtuigend en ik was niet de enige.

    Ik heb zelf overigens weinig met Al Gore, op het feit na dat ik geloof dat hij een betere president zou zijn geweest dan George Bush. Ik denk alleen niet dat hij met zijn lezing bullshit loopt te verkopen, omdat ik niet denk dat hij daar beter van zou worden. Ik denk zelfs, dat het in zijn nadeel is dat hij op deze manier bezig is gegaan met de klimaat-problematiek, want op deze manier is hij een makkelijk doelwit voor eenieder die hem niet ok vind. Ik vind het jammer dat je de film niet wil kijken, maar dat is je eigen keuze :)

    Overigens: zelfs al is het allemaal minder erg als Gore zegt, het is een problematiek die aandacht verdient, want dat het broeikaseffect er is is al een paar jaar niet meer omstreden.

  7. Sjoerd Says:

    Oke oke oke :P
    Ik ga em wel kijken :P
    Maar mijn punt was meer dat iemand een goed verhaal op kan hangen maar dat er ook altijd tegenargumenten te vinden zijn bij dit soort grote onderwerpen dat je deze film best kan zien maar niet alleen vanuit deze film je conclusies mag trekken maar ook de tegenargumenten moet zien/lezen en begrijpen.

    Als je dan nog steeds tot de conclusie komt dat Al Gore gelijk heeft dan is dat jouw goed overwogen mening na het bekijken van voor en tegenstanders.

    Jij spoorde mensen op om die film te kijken.

    Ik wilde mensen er op wijzen dat er ook een andere kant van de medaille zit die je ook gewoon moet lezen/begrijpen.

    Als je beide kanten van de medaille hebt bekeken kun je pas een goede mening vormen naar mijn idee.

    Ik zeg dus niet dat Al Gore het misheeft en de rest gelijk of andersom, ik zeg alleen dat je bij veel dingen een ‘maar’ kunt zetten die verder uitgezocht moet worden.

    Maar ik zal de film deze of komende week wel eens zien en dan zal ik er nog wel op terugkomen :) :P

  8. Annibal @ Sjoerd Says:

    Jaja, ik snap je punt ook wel :-)
    Alleen is míjn punt dat het moeilijk oordelen is over wat iemand zegt wanneer je zijn verhaal niet hebt aangehoord. Ik vind deze film gewoon goed voor het bewustzijn van mensen dat er veel is dat je zelf in de hand hebt en dat je kan doen, en daarom raad ik mensen aan deze film te kijken..

    Sgoe, ben érg benieuwd naar wat je ervan vind als je ‘m eenmaal ziet :)
    (K)

Leave a Reply

?>